Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. «Две дыры в мире». Лукашенко рассказал, как «малыш» показал ему снимки обесточенной Украины и Беларуси без уличного освещения
  2. Лукашенко рассказал, за что пообещал поставить к стенке вице-премьера
  3. Беларусы остались без медали в своем коронном виде спорта, прервав впечатляющую серию. Рассказываем, как это было
  4. «Я пайшоў прыбіраць санвузел для сваіх дзетак». Экс-политзаключенный Дашкевич рассказал о «низком статусе» в колонии
  5. У одного отказали ноги, другой отрастил бороду и говорит сам с собой. Лосик рассказал об осужденных за похищение Завадского
  6. Переговоры в политической группе в Женеве «зашли в тупик» из-за главы российской делегации Мединского
  7. Москва может вновь объявить «энергетическое перемирие» ради тактической выгоды — в ISW объяснили, в чем она заключается
  8. На крупную сеть обуви набросились сначала пропагандисты, а потом силовики — из-за «экстремистских» детских кед
  9. «Каждый ребенок индивидуален». Одиннадцатиклассник минской школы покончил жизнь самоубийством
  10. Москва использует масштабные удары перед переговорами как инструмент давления — ISW
  11. Украина вводит санкции против Лукашенко — Зеленский
  12. «Ей активно пользовались». В визовых центрах закрыли лазейку, которая помогала быстрее записаться на польскую визу — рассказываем
  13. Власти отобрали коттеджи под Минском и продали их на аукционе. Теперь там хотят построить спа-курорт
  14. В Беларуси может появиться новая административная статья — что за правонарушение и какое наказание грозит


Слесаря из Могилева уволили с работы в связи с истечением срока действия контракта, но он не согласился с таким решением и пошел в суд.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: pixabay.com
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: pixabay.com

В исковом заявлении истец указал, что более 20 лет проработал слесарем механосборочных работ в ОАО. С ним неоднократно заключались трудовые договоры, срок последнего истекал 2 мая 2024 года. За месяц до этого работодатель предупредил мужчину о прекращении трудовых отношений, а в конце апреля уволил его в связи с истечением срока действия срочного трудового договора.

«Указывая на то, что его увольнение с работы является незаконным, поскольку ответчиком не были соблюдены положения действующего законодательства и коллективного договора, содержащие гарантии для работника на заключение нового контракта, истец просил суд восстановить его на прежнем месте работы, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула на день вынесения решения судом и компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей», — говорится в сообщении пресс-службы суда.

Также слесарь указал, что его восстановление на работе является нецелесообразным из-за предвзятого отношения к нему со стороны руководства, поэтому выразил согласие на выплату ему возмещения в размере десятикратного среднемесячного заработка.

Представитель ответчика иск не признал и указал, что увольнение истца является законным.

«В коллективном договоре ответчика на 2023−2026 годы в гарантии занятости включена норма, обязывающая нанимателя заключить с отдельными категориями работников новый контракт, при этом определены минимальные сроки действия заключаемых контрактов для различных категорий работников. Так, с работниками, имеющими не менее 10 лет стажа работы у ответчика, добросовестно работающими, не допускающими нарушений трудовой, исполнительской, производственно-технической дисциплины, наниматель обязан заключить новый контракт на срок не менее 3 лет», — рассказали в суде.

В итоге суд пришел к выводу, что исковые требования должны быть частично удовлетворены. Решением суда Ленинского района Могилева было постановлено:

  • восстановить истца на прежнем месте работы слесарем механосборочных работ;
  • взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с 3 мая 2024 года по 8 августа 2024 года в сумме 7179,72 рубля и компенсацию морального вреда в размере 300 рублей;
  • взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме 598,97 рубля.

Решение суда не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу.