Вы можете отправить нам 1,5% своих польских налогов
Беларусы на войне
  1. «Должны были посадить, если бы ей чудом не удалось выехать». Рита Дакота рассказала, за что силовики задерживали ее маму в Беларуси
  2. Стал известен приговор айтишнику из Wargaming, которого судили по восьми статьям. Одна из них — «расстрельная»
  3. За полтора часа до своего дедлайна Трамп дал ответ на предложение перемирия с Ираном
  4. Пропагандист: В Беларуси начинают бороться с «теневыми тунеядцами» — людьми, которые ходят на работу, платят налоги, но делают очень мало
  5. «Исторический момент». Мобильные операторы объявили о запуске новой услуги, которую чиновники годами обещали ввести
  6. «Отвечают: так налог же». Минчанка пожаловалась, что МТС отправил ее в минус на сотни рублей после поездки в Грузию
  7. Лукашенко обрушился с критикой на руководство крупной компании, которую ранее национализировали
  8. «Ненавижу». Россиянин, который поджег авто беларусского генерала, — о заключении, пытках от Кубракова и о том, зачем пошел на войну
  9. Беларус в Threads задался вопросом, почему в деревнях дома красили в желто-голубой цвет, — версии вас удивят
  10. Собираются ввести новшества в отношении недвижимости
  11. «Небо оживает». Над Беларусью «стали замечать» самолеты европейской страны
  12. В список «экстремистских формирований» внесли еще две организации
  13. В Академии наук назвали три вида рыб, которые «должны быть уничтожены», и призвали беларусов их вылавливать
  14. В Минске банкротится компания, которая торговала нынче популярным товаром. У нее скопились долги по налогам на десятки миллионов
  15. «Фиксированная стоимость останется навсегда». «Белтелеком» вводит изменения для клиентов


В Минске мужчина записался на платные курсы иностранного языка, но передумал там учиться и потребовал вернуть ему деньги за непройденные занятия. Поначалу образовательная школа отказалась это делать, однако ее заставили через суд заплатить еще большую сумму — подробности стали известны из постановления.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: pixabay.com

В феврале 2023 года минчанин записался на курсы «по групповому обучению иностранному языку по международной коммуникативной методике». Обучение должно было продлиться 96 академических часов и стоило, согласно договору, 899 рублей — мужчина заплатил всю сумму еще до начала занятий.

Уже в мае клиент раздумал учиться дальше и уведомил образовательную школу об одностороннем отказе от исполнения договора. Также он попросил вернуть ему деньги за оставшиеся занятия — 411,84 рубля, но школа отказалась.

Тогда минчанин обратился в региональное общество защиты потребителей, которое от его имени подало иск в суд. Общественное объединение потребовало взыскать с компании в его пользу уплаченные по договору 505,98 рубля, неустойку в 185,33 рубля, моральную компенсацию в 350 рублей, а в пользу самого общества защиты потребителей — расходы в 1305,67 рубля (позднее сумму подняли до 1958,50 рубля). Кроме того, на образовательную школу попросили наложить штраф.

Представитель ответчика исковые требования признал частично.

Суд Центрального района Минска принял следующее решение: компания должна вернуть клиенту уплаченные по договору 505,98 рубля, неустойку в 100 рублей и моральную компенсацию в 50 рублей — то есть всего 655,98 рубля. В пользу общества защиты потребителей взыскали судебные расходы на 1958,50 рубля.

Наконец, ответчика оштрафовали на 411,84 рубля и обязали заплатить госпошлину в 282,92 рубля. Таким образом, в результате тяжбы школе пришлось в общей сложности выложить более 3300 рублей.

«Ответчиком не были предоставлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающих несение фактических расходов по оплате каких-либо услуг в рамках заключенного с истцом договора и в интересах истца, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств, размер которых определен с учетом стоимости 1 часа занятий и непройденного объема образовательных услуг», — говорится в решении суда.

Компания подала апелляцию с просьбой отменить решение суда первой инстанции, но судебная коллегия по гражданским делам Минского городского суда оставила его без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу.