Вы можете отправить нам 1,5% своих польских налогов
Беларусы на войне
  1. «Исторический момент». Мобильные операторы объявили о запуске новой услуги, которую чиновники годами обещали ввести
  2. «Отвечают: так налог же». Минчанка пожаловалась, что МТС отправил ее в минус на сотни рублей после поездки в Грузию
  3. В Академии наук назвали три вида рыб, которые «должны быть уничтожены», и призвали беларусов их вылавливать
  4. Помните, беларусы вместо двух билетов на рейс купили четыре и хотели взять больше чемоданов? В их истории случился неожиданный поворот
  5. Собираются ввести новшества в отношении недвижимости
  6. За полтора часа до своего дедлайна Трамп дал ответ на предложение перемирия с Ираном
  7. Беларус в Threads задался вопросом, почему в деревнях дома красили в желто-голубой цвет, — версии вас удивят
  8. «Небо оживает». Над Беларусью «стали замечать» самолеты европейской страны
  9. «Должны были посадить, если бы ей чудом не удалось выехать». Рита Дакота рассказала, за что силовики задерживали ее маму в Беларуси
  10. Пропагандист: В Беларуси начинают бороться с «теневыми тунеядцами» — людьми, которые ходят на работу, платят налоги, но делают очень мало
  11. Лукашенко обрушился с критикой на руководство крупной компании, которую ранее национализировали
  12. «Фиксированная стоимость останется навсегда». «Белтелеком» вводит изменения для клиентов
  13. В список «экстремистских формирований» внесли еще две организации
  14. В Минске банкротится компания, которая торговала нынче популярным товаром. У нее скопились долги по налогам на десятки миллионов
  15. Стал известен приговор айтишнику из Wargaming, которого судили по восьми статьям. Одна из них — «расстрельная»


В Минске мужчина записался на платные курсы иностранного языка, но передумал там учиться и потребовал вернуть ему деньги за непройденные занятия. Поначалу образовательная школа отказалась это делать, однако ее заставили через суд заплатить еще большую сумму — подробности стали известны из постановления.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: pixabay.com

В феврале 2023 года минчанин записался на курсы «по групповому обучению иностранному языку по международной коммуникативной методике». Обучение должно было продлиться 96 академических часов и стоило, согласно договору, 899 рублей — мужчина заплатил всю сумму еще до начала занятий.

Уже в мае клиент раздумал учиться дальше и уведомил образовательную школу об одностороннем отказе от исполнения договора. Также он попросил вернуть ему деньги за оставшиеся занятия — 411,84 рубля, но школа отказалась.

Тогда минчанин обратился в региональное общество защиты потребителей, которое от его имени подало иск в суд. Общественное объединение потребовало взыскать с компании в его пользу уплаченные по договору 505,98 рубля, неустойку в 185,33 рубля, моральную компенсацию в 350 рублей, а в пользу самого общества защиты потребителей — расходы в 1305,67 рубля (позднее сумму подняли до 1958,50 рубля). Кроме того, на образовательную школу попросили наложить штраф.

Представитель ответчика исковые требования признал частично.

Суд Центрального района Минска принял следующее решение: компания должна вернуть клиенту уплаченные по договору 505,98 рубля, неустойку в 100 рублей и моральную компенсацию в 50 рублей — то есть всего 655,98 рубля. В пользу общества защиты потребителей взыскали судебные расходы на 1958,50 рубля.

Наконец, ответчика оштрафовали на 411,84 рубля и обязали заплатить госпошлину в 282,92 рубля. Таким образом, в результате тяжбы школе пришлось в общей сложности выложить более 3300 рублей.

«Ответчиком не были предоставлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающих несение фактических расходов по оплате каких-либо услуг в рамках заключенного с истцом договора и в интересах истца, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств, размер которых определен с учетом стоимости 1 часа занятий и непройденного объема образовательных услуг», — говорится в решении суда.

Компания подала апелляцию с просьбой отменить решение суда первой инстанции, но судебная коллегия по гражданским делам Минского городского суда оставила его без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу.